舒士彥于《宋論》點(diǎn)校例言指出：“船山史論兩種，成于最晚之歲。蓋讀史有感，隨事觸發(fā)。初無意于為文，故每篇皆不立題目：而于上下古今興亡得失之故，制作輕重之原，均有論列。又自以身丁末運(yùn)，明幟已易，禹甸為虛，故國之痛。字里行間。尤三致意焉。”的確，王夫之作為明末清初與黃宗羲、顧炎武并稱的三大思想家之一，其思想的博大精深，讓人望洋興嘆：而把亡國之痛、故國之思打并到對傳統(tǒng)文化深刻總結(jié)的精神。
更是讓人高山仰止、景行行止。作為王夫之史論兩種之一的《宋論》，對抗金名將岳飛的刻畫和論述，在其少有推可的尖銳批判態(tài)度中，直以“岳侯”稱之，用惋惜的筆調(diào)寄予了無限的同情和敬意。這固然與他的遺民情結(jié)有關(guān)，但除卻這個(gè)成分，王夫之透過歷史文化層面反思?xì)v史人物所達(dá)到的高度和廣度，的確讓后人難以企及。可以這么說，通過《宋論》及《宋論》中有關(guān)岳飛形象的論述及精當(dāng)?shù)脑u定，我們可以對岳飛有一個(gè)基本的全面了解。
而理解了岳飛。差不多就可以比較清晰的了解南宋初宋王朝與金國之間那場波瀾壯闊的軍事斗爭，以及當(dāng)時(shí)南宋王朝內(nèi)部各種錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)部斗爭：同時(shí)，理解了岳飛，我們還可以進(jìn)一步地了解有宋一代軍事制度和政治制度等一系列文化層面的內(nèi)部運(yùn)作規(guī)律。反過來而言，要全面真實(shí)地把握岳飛這一著名的歷史形象，也只有把岳飛放置在有宋一代整個(gè)文化史下加以觀照，才能真正詮讀岳飛這一歷史形象。
眾所周知，南宋初，南宋王朝所面臨的形勢。誠如宋高宗于建炎三年八月所言：“古之有國家而迫于危亡者，不過守與奔而已。今以守則無人，以奔則無地，此所以鰓鰓然……是天地之間，皆大金之國。而尊無二上。”甚至連主戰(zhàn)派的李綱也云：“今欲戰(zhàn)則不足，欲和則不可，莫若先務(wù)自治，專以守為策。”因此，在“不亡如縷”的歷史緊要關(guān)頭，南宋王朝要想繼續(xù)生存下去，其可供選擇的道路，無非就是戰(zhàn)、守、和、逃。面對四者的抉擇。宋高宗以一國之主，采取的策略是以逃帶守，以守備戰(zhàn);以戰(zhàn)為守，以守求和;以和養(yǎng)戰(zhàn)，以戰(zhàn)保和。
可見，由于各種利益的角逐，宋高宗的戰(zhàn)略落腳點(diǎn)始終在放在“和”上。“和”才是是其所堅(jiān)持的最高宗旨和最終目的，這可從他多次對自己心跡的表白中得到證實(shí)，如紹興十二年三月他說：“朕兼愛南北之民。屈己講和，非怯于用兵也。若敵國交惡。天下受弊，朕實(shí)念之，令通好休兵，其利博矣。士大夫狃于偏見，以講和為弱，以用兵為強(qiáng)，非通論也。”
紹興十九年四月高宗與秦檜的對話云：“上曰：‘自頃用兵，朕知其必至于講和而后止，在元帥府時(shí)，朕不知有身，但知有民，每惟和好是念。’檜曰：‘此所以延天命也。’上曰：‘用兵蓋不得已，豈可樂攻戰(zhàn)。本朝真宗與契丹通和，百余年民不知兵。神宗雖講武練兵，實(shí)未嘗用。朕自始至今，惟以和好為念。蓋兼愛南北之民，欲以柔道御之也。”’紹興二十五年十二月。極力維護(hù)和議的秦檜已死，高宗仍對主和大臣魏良臣、湯思退說：“兩國和議，秦檜中間主之甚堅(jiān)，卿等皆嘗有力。今日尤當(dāng)協(xié)心一意，休兵息民，確守不變，以為宗社無窮之慶。”
不過，盡管如此，高宗為了更加有效的維護(hù)其統(tǒng)治，他并沒有放棄“戰(zhàn)”這個(gè)手段，因?yàn)樗智宄孛靼?，沒有“戰(zhàn)”作為后盾，“和”無異于癡人說夢，所以，高宗又經(jīng)常以“恢復(fù)之事，朕未嘗一日敢忘于心，正賴卿等乘機(jī)料敵，力圖大功”、“朕懷國家之大恥，竭盡民力以養(yǎng)兵訓(xùn)戎，恢復(fù)之事，未嘗一日少忘于心”等這樣的高調(diào)激勵(lì)將兵在外的帥臣、大將，要求他們積極備戰(zhàn)。收復(fù)故疆，恢復(fù)中原，實(shí)現(xiàn)中興。
在這樣一個(gè)大的背景下。身處南宋初年的岳飛，以一介草民，自覺承當(dāng)起了挽救當(dāng)時(shí)風(fēng)雨飄零的南宋王朝的歷史使命，在不到十年的時(shí)間，迅速崛起為“可謂中興諸將第一”，成為南宋賴以生存的關(guān)鍵人物。作為當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者，宋高宗不僅對岳飛“擢自布衣”，許以高官厚祿，在不到十年的時(shí)間里，便“官至太尉，品秩比三公，恩數(shù)視二府”，面對高宗的“寵榮超躐，有踚涯分”，弄得岳飛盛名之下，其實(shí)難副。以致于經(jīng)常感喟“臣實(shí)何人，誤蒙神圣之知如此，敢不晝度夜思，以圖報(bào)稱”。
在以利相誘的同時(shí)，宋高宗還使盡“中興之事，朕一以委卿”、“有臣如此。顧復(fù)何憂。進(jìn)止之機(jī)，朕不中制”、“卿忠義出于天資，忱恂著于臣節(jié)。志徇國家之急，身先行陣之勞”、“卿智勇兼資，忠義尤篤。計(jì)無遺策，動必有成，勛伐之盛，妮耀一時(shí)”、“卿一時(shí)人杰。董我戎旅。百戰(zhàn)百勝，厥功茂焉”、“卿識洞韜鈐，天資忠孝，龍?bào)J虎視，聲動四方，眷遇之隆，超越今昔”等這樣的甜言蜜語。蠱惑岳飛，這就像一頂無形的“緊箍咒”?？刂浦里w的思想，使得岳飛對高宗只能是“感激之心，唯極涕泗”。對于宋王朝，也只能是一心想“立奇功，殄丑虜，復(fù)三關(guān)，迎二圣，使宋朝再振，中國安強(qiáng)”。因此，出身卑微的岳飛，時(shí)常以“委身徇國，竭節(jié)事君”作為自己的人生信條，也就入情入理。不足為怪。
但遺憾的是，岳飛并沒有弄清楚自己只是高宗手中的一顆棋子而已，更投有弄清楚高宗和權(quán)臣秦檜把自己當(dāng)成這顆棋子的最終目的是什么。一方面，宋高宗和權(quán)臣秦檜所使用的馭下之術(shù)，恰恰就是利用忠君愛國這頂“緊箍咒”給岳飛牢牢地戴上，然后讓他死心塌地的為國捍難;另一方面，他們自己卻與懷揣著難言之隱及不可告人的個(gè)人目的，唯和是求，對主戰(zhàn)派將領(lǐng)時(shí)刻都有著很強(qiáng)的猜忌心理，這一點(diǎn)，王夫之曾給予非常尖銳地指出：“高宗之為計(jì)也，以解兵權(quán)而急于和;而檜之為計(jì)也，則以欲堅(jiān)和議而必解諸將之兵，交相用而曲相成。”
岳飛既然弄不明白，所以宋高宗只要在給自己的御札中表明“卿忠勇冠世，志在國家。朕方倚卿以恢復(fù)之事”、“恢復(fù)之事，朕未嘗一日敢忘于心，正賴卿等乘機(jī)料敵，力圖大功”。“朕懷國家之大恥。竭盡民力以養(yǎng)兵訓(xùn)戎，恢復(fù)之事，未嘗一日少忘于心”時(shí)，岳飛不僅天真的相信了。而且還一直跟隨著統(tǒng)治者的意志“老實(shí)”地鼓吹所謂的“中興基業(yè)”，進(jìn)而用自己的切實(shí)行動去收復(fù)中原失地、迎回“二圣”。其實(shí)。也許岳飛根本就沒有想到，他心目中的“中興基業(yè)”與統(tǒng)治者及其信任的權(quán)臣之間的“中興基業(yè)”，其間的距離到底有多大!
當(dāng)然，岳飛有時(shí)也從感性的層面認(rèn)識到了自己位卑權(quán)高，執(zhí)掌軍事大權(quán)在當(dāng)下的歷史環(huán)境中是危險(xiǎn)的。因?yàn)樽鳛槭熳x詩書、飽食武藝的岳飛，對歷史和本朝與自身相關(guān)的典故應(yīng)該還是有所了解的。歷史是不用說了。本朝對武臣的猜忌甚于以往任何朝代。石守信、高懷德之解兵，曹翰之不使取幽州，王德用、狄青之屢蒙按劾。都是宋代統(tǒng)治者不惜自家長城之壞而由來已久的成例。所以，王夫之甚至極端地指出：“夫宋所以生受其敝者，無他，忌大臣之持權(quán)。而顛倒在握，行不測之威福。以圖固天位耳。”
嘆不止一次的感嘆道：“宋之以猜防待武臣，其來已夙矣。”“嗚呼，宋之猜防其臣也，甚矣!鑒陳橋之已事，懲五代之前車，有功者必抑，有權(quán)者必奪;即至高宗，微弱已極。猶畏其臣之強(qiáng)盛。橫加鋟削。”順乎此，也就不難理解秦檜為什么以歸虜之徒的身份，而會得到高宗的寵信，因?yàn)榍貦u只是“以文墨起家，孤身遠(yuǎn)至。自可信其無他。”但萬萬沒有料想到的是，秦檜會“罅從中決，成巨浸以滔天。成乎蕭衍、楊堅(jiān)之勢”，以至于高宗“藏刃靴中，思與爭死。而莫能自振”，這當(dāng)然是后話。而岳飛則不同，他不僅有赫赫戰(zhàn)功。執(zhí)掌軍事大權(quán)。而且令名播于全國，這對于“懷黃袍加身之疑”的宋代統(tǒng)治者來說。無疑如芒刺在背。就不得不置之于死地而后快了。總之，造成岳飛這種難堪的境地，是宋代一貫以來以“天下事盡繇書生”及“兵權(quán)不可假人”的政策主張使然，但其惡果卻是以至于“叩馬之書生知岳侯之不足畏”這樣的局面。因此，造成岳飛的悲劇也就不難理解了。
所以，為了保身，岳飛也曾屢次三番地提出解除自己的軍事職務(wù)以及懇辭朝廷對自己的封賞。據(jù)《鄂王行實(shí)編年》卷六《遺事》記載：當(dāng)時(shí)“諸大將多貪功，先臣每被賞，輒以無功辭，甚至六、七辭，不肯妄受。”嗍這一說法并非虛言。從紹興四年四《辭建節(jié)札子》開始，紹興五年，岳飛除了一一辭掉朝廷給其兒子、母親的封賞外。又連續(xù)三上《乞官祠札子》、四上《辭檢校少保札子》及三上《辭招討使札子》。紹興六年，有三《乞終制札子》，有因《目疾乞解軍務(wù)札子》等，紹興七年，則有四《辭太尉札子》，兩《辭男云轉(zhuǎn)三官札子》。九年，有兩《乞解軍務(wù)札子》，四《辭開府札子》，四《辭男云特轉(zhuǎn)恩命札子》。十年，有五《辭少保札子》，及《辭冊命札子》。十一年，有三《乞解樞柄札子》、《辭衣帶札子》及《辭男云除玉帶札子》等，從這么多的辭呈來看，我們不可能不感覺到岳飛對自己的生存處境是時(shí)刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰的。
而且從這些辭呈的內(nèi)容來看，岳飛也無時(shí)不在向最高統(tǒng)治者高宗進(jìn)行思想?yún)R報(bào)，以申明自己的忠誠。同時(shí)，我們也沒有絲毫理由懷疑岳飛的這片心思不是出自內(nèi)心深處最真誠的想法。但應(yīng)該明白的是，我們的相信甚至包括當(dāng)時(shí)許多人的相信。都是沒有多大意義和價(jià)值的。恰恰是因?yàn)樵里w過分的思慮謙謹(jǐn)，循名責(zé)實(shí)，反而讓高宗那顆時(shí)刻繃緊的“痛抑猛士”的猜忌之心產(chǎn)生逆反心理。即便如此，高宗還是經(jīng)常外寬內(nèi)忌地對岳飛屢屢承諾“朕惟明主不吝賞。所以求社稷之臣。良將不言功，所以恤國家之難。上下相與，古今一途”。這又讓岳飛不知所以然而飄飄然，只好“強(qiáng)起視事”。
況且，退一步講，岳飛面對自己蕩平“群盜”，走劉豫，敗女真，收京闕，畫黃河以守新復(fù)之疆這樣的奇功偉績，每次不是辭就是讓，也有讓朝廷對其到底想要什么產(chǎn)生懷疑。因此每辭一次，高宗反而給予更高的待遇，每一次獲得更高的待遇。則又讓岳飛更加受寵若驚。按照這個(gè)邏輯，高宗為了讓岳飛死心塌地地為“不亡如縷”的宋王朝服務(wù)，就越是要給他們高官厚祿。因此，岳飛越是對其恩賜不接受，就越是讓他們之間處于一種更加緊張的張力之中。還是王夫之說得好：“《易》曰：‘安其身而后動，定其交而后求。’謂名之不可亟居，功之不可乍獲也。況帥臣者。統(tǒng)大眾，持大權(quán)，立大功，任君父安危存亡之大計(jì)。則求以安身而定上下之交，尤非易易矣。”正是在這種緊張的張力之中，過分的謙虛也許比稍微的驕傲所潛在的危機(jī)更大，其微妙關(guān)系即此可見，釀成岳飛的悲劇也即此可見。因此。王夫之說岳飛不能自保其身的悲劇“遇秦檜之奸而不免，即不遇秦檜之奸而亦難乎其免矣”，其深意也許就在這里。
岳飛悲劇的釀成，還表現(xiàn)在他和同僚的關(guān)系處理上。當(dāng)時(shí)諸將的基本情況是“位相亞。權(quán)相埒，力相等，功亦相次”，所以岳飛和諸將關(guān)系的處理好壞，也是其所堅(jiān)持的事業(yè)能否取得最后勝利的重要原因。但是，岳飛總是以己之心量人之腹，天真地以為自己的一片赤膽忠心能夠換取其他大將的理解。紹興七年三月在處理淮西之變時(shí)，岳飛在與同僚處理關(guān)系時(shí)過于率真就表現(xiàn)得十分突出。
當(dāng)時(shí)，都督張浚“奏劉光世在淮西，軍無紀(jì)律。罷為少師，……命參謀、兵部尚書呂祉往廬州節(jié)制，且以王德為都統(tǒng)制，酈瑾副之。瑾與靳賽，皆故群盜，與王德素不相能。德，威聲素著。軍中號為王夜叉。……復(fù)謀之岳飛曰：‘王德，淮西軍所服，浚欲以為都統(tǒng)制，而命呂祉為督府參謀領(lǐng)之，如何?’飛曰：‘德與瑾素不相下，一旦使揠之在上，勢所必爭，呂尚書雖通才，然書生不習(xí)軍旅?？植蛔阋苑?rsquo;浚曰：‘張宣撫何如?’飛曰：‘暴而寡謀。且瑾輩素不服。’浚曰：‘然則楊沂中耳。’飛曰：‘沂中視德等耳，豈能馭之?’浚艴然曰：‘浚固知非太尉不可。’飛曰：‘都督以正問飛，飛不敢不盡其愚，豈以得兵為念哉!’即日乞解兵柄，持余服。”
更有甚者，當(dāng)張浚離開高宗前往督戰(zhàn)之時(shí)。與高宗約定“臣當(dāng)先驅(qū)清道，望陛下六龍夙駕，約至汴京。作上元帥。”岳飛卻譏之為“相公得非睡語乎?”于是張浚“憾之終身”?？梢姡里w與當(dāng)時(shí)德高望重的軍事統(tǒng)帥張浚的關(guān)系處理中，雖然道出了事實(shí)的真相，但是言出無忌，把話講的太真了，這就不僅得罪了張浚。而且還可以想見，也得罪了一批握有重權(quán)的其他大將。
另外，岳飛與高宗的心腹大將張俊的關(guān)系處理更是微妙而復(fù)雜。本來，岳飛曾是張俊的部下。并且對其有舉薦之恩，但在將兵打仗上。張俊往往屈居岳飛之下，于是其嫉妒之心隨之萌生，岳飛不但不顧及張俊的心理變化，而且還不時(shí)出語相譏。因此。張俊對岳飛是經(jīng)歷了一個(gè)從“意不平”、“益恥之”、“有意傾之”、“大憾之”到與秦檜相謀“共危之”的心路歷程。
關(guān)于這點(diǎn)，王夫之早就看到了，他說：“岳侯以少年崛起而不任為元戎者，以張俊之故為主將，從中而沮也。韓、劉、二吳，抑豈折節(jié)而安受其指揮?”招致的阻力也就可想而知了。況且。面對當(dāng)時(shí)“文官愛錢、武官惜命”的一團(tuán)烏煙瘴氣，岳飛卻要遵守“眾人都濁他獨(dú)清”的信條，說出如果“文官不愛錢，武官不惜命，則太平矣”這類不合時(shí)宜的話來。不僅如此，面對當(dāng)時(shí)“諸大將多養(yǎng)尊自肆，崇飾體貌”，岳飛“獨(dú)以宣撫司官屬有冗員，蠧國害民，乞行裁減”。諸如此類的言行，不僅在當(dāng)時(shí)顯得過于刺目，讓其他臣僚從心理上難以接受，而且把自己推人了一個(gè)更加孤立的深淵。
另外，“兵權(quán)不可以假人”這一基本信條，在宋代是被“天子含為隱慮，文臣守為朝章”的，因此，岳飛握有重兵且威名在外，與最高統(tǒng)治者皇帝和文臣之間關(guān)系的處理，也就直接關(guān)涉到了他的自家性命。岳飛和高宗之間的緊張關(guān)系的特別惡化，是以武臣的身份于紹興十年六月上《乞定儲嗣奏略》。本來，高宗對岳飛就一直在處在疑忌相參之間。但是很明顯，這一奏折的上呈已經(jīng)完全打破了這種微妙的平衡。據(jù)《鄂王行實(shí)編年》卷六《遺事》載岳飛“視國事猶其家，常以國步多艱，主上春秋鼎盛(按，當(dāng)時(shí)高宗年三十四)，而皇嗣未育，圣統(tǒng)未續(xù)，對家人私泣，聞?wù)呋蛳嘤诟`迂笑之。十年北征，首抗建儲之議。援古今，陳厲害，雖犯權(quán)臣之忌而不顧，天下聞而壯之。”
這段話至少有兩點(diǎn)是值得強(qiáng)調(diào)的，一是岳飛以武臣的身份干涉朝政，說了其他所有大臣都不敢說的“真話”：二是不僅犯了權(quán)臣之忌，也許更重要的還是犯了高宗之忌。因?yàn)檫@不僅是對高宗人格尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，也是對其獨(dú)一無二的皇權(quán)的挑戰(zhàn)?？上攵?，岳飛離自己的悲劇結(jié)果是越走越近了。其次，岳飛與文臣之間關(guān)系的不良處理，除了說出“書生不習(xí)軍旅”這類讓文臣聽了反感的“真話”外，更主要的是不時(shí)對虛偽文臣進(jìn)行直面抨擊。據(jù)《鄂王行實(shí)編年》卷一記載：靖康二年“五月，大元帥即皇帝位，改元建炎。先臣上書數(shù)千言。
大概謂：‘陛下已登大寶……’書奏，大忤用事之臣，以為小臣越職，非所宜言，奪官歸田里。”可見，岳飛從此時(shí)起對即當(dāng)朝文臣抱有輕蔑的態(tài)度。且知無不言，言無不盡，說盡讓那幫屈膝求和的文臣們不愛中聽的大實(shí)話。又據(jù)《鄂王行實(shí)編年》卷六《遺事》記載：“復(fù)襄漢時(shí)，宰相朱勝非使人諭之曰：‘飲至日建節(jié)旄。’飛愕然，曰：‘丞相待我何薄也!’乃謝之曰：‘飛可以義責(zé)，不可以利驅(qū)。襄陽之役，君事也，使訖事不授節(jié)旄，將坐視不為乎?”可見，朱勝非本是出自一番好意，卻遭到了岳飛的當(dāng)頭棒喝?？梢韵胍姡靹俜堑膬?nèi)心肯定不好受。至于岳飛與文臣秦檜、萬俟卨等之間的復(fù)雜關(guān)系，已是眾所周知的事實(shí)，不必贅敘。因此，與文臣關(guān)系的這種處理方式，則成了釀成岳飛悲劇的直接原因。
綜上所述，通過王夫之對岳飛形象論述的梳理和整合，結(jié)合有宋一代的文化史加以考察，不僅可以更加清晰地把握南宋初年那場波瀾壯闊的軍事斗爭，也可以更加清晰地把握當(dāng)時(shí)紛繁復(fù)雜的政治斗爭，而且，還可以更好地理解岳飛“進(jìn)無以效成勞于國，而退不自保其身”的人生悲劇。
【上司向皇帝拍胸口 岳飛當(dāng)場譏諷“你說夢話”】相關(guān)文章：
4.讀《祖父》有感
7.《亡羊補(bǔ)牢》教學(xué)設(shè)計(jì)
10.辦理工傷委托書