在中國(guó)的歷史上有一個(gè)特殊的群體，以至于千古不朽之史家司馬遷在《史記》中專(zhuān)列“酷吏列傳”以作評(píng)說(shuō)，從此之后酷吏就成為中國(guó)史家言說(shuō)歷史時(shí)不可或缺的一類(lèi)特殊人物了。其實(shí)在太史公筆下，風(fēng)起于青萍之末時(shí)，早年的酷吏并非都是兇神惡煞，一般都曾屬于忠于職守，信守法律之輩。從司馬遷酷吏列傳來(lái)看，很多身為酷吏者，其實(shí)有著較正直的人格品質(zhì)。
西漢文、景時(shí)期的中郎將郅都，為公，遇事敢于直諫，甚至在朝廷議事之時(shí)，對(duì)于位高權(quán)重的大臣也常常不給面子;于私，為人正直忠勇有度，辦事公正不發(fā)私書(shū)，問(wèn)遺無(wú)所受，請(qǐng)寄無(wú)所聽(tīng)。也就是說(shuō)送禮他不受，請(qǐng)托他不聽(tīng)。執(zhí)法時(shí)不避貴戚，以至于列侯宗室看見(jiàn)郅都皆側(cè)目而視，號(hào)曰“蒼鷹”，暗地比喻他執(zhí)法異常兇猛。后人對(duì)他評(píng)價(jià)很高，司馬遷稱贊他為人剛強(qiáng)正直。雖然這種性格常引人爭(zhēng)議，但畢竟屬于識(shí)大體的人。
又如漢武帝時(shí)的趙禹。趙禹曾是太尉周亞夫的屬下，漢武帝劉徹看他文筆犀利，寓意深刻，大為賞識(shí)，便讓趙禹?yè)?dān)任御史，后又升至太中大夫，讓他同太中大夫張湯一同負(fù)責(zé)制定國(guó)家法律。當(dāng)時(shí)許多官員都希望趙禹作為同僚朋輩能手下留情，把法律條文修訂得有個(gè)回旋的余地，便紛紛宴請(qǐng)他和張湯，但趙禹不是盡量謝絕就是從來(lái)不答謝回請(qǐng)。趙禹和張湯經(jīng)過(guò)周密的考慮和研究，決定制定“知罪不舉發(fā)”和“官吏犯罪上下連坐”等律法，專(zhuān)門(mén)用來(lái)限制職場(chǎng)官吏。消息傳出，弄得滿朝文武人心惶惶，公卿們帶了重禮來(lái)到趙禹家，勸說(shuō)趙禹不要把律法訂得如此苛刻。誰(shuí)知趙禹絲毫不加理會(huì)，硬是把他們送來(lái)的重禮一一加以退還。有人問(wèn)趙禹，難道不考慮周?chē)娜艘虼藢?duì)他有什么看法嗎?他說(shuō):“我如此絕情，就是為了自己能獨(dú)立處事，不受他人干擾。”這可算是錚錚鐵骨，剛正不阿。
再如同時(shí)期的張湯，中國(guó)歷史上有名的酷吏。他看出漢武帝有搞掉淮南王劉安之意，便一下子殺了上萬(wàn)人。張湯曾助漢武帝推行鹽鐵專(zhuān)賣(mài)，打擊富商，翦除豪強(qiáng)，頗受武帝寵信，權(quán)勢(shì)遠(yuǎn)在丞相之上。但張湯雖是酷吏卻也能潔身自好，以至于后來(lái)受三長(zhǎng)史暗算，被三長(zhǎng)史伙同丞相莊青翟向漢武帝告發(fā)張湯私下收受賄賂，于是漢武帝一怒之下將張湯收監(jiān)下獄。張湯一生不知錯(cuò)殺、亂殺了多少無(wú)辜，自知惡有惡報(bào)，便在監(jiān)牢里自殺了結(jié)人生。但在張湯死后對(duì)其進(jìn)行抄家時(shí)，發(fā)現(xiàn)其家產(chǎn)不足五百金。當(dāng)漢武帝知道這僅有的五百金皆得自俸祿及皇帝賞賜，知道張湯私下不曾貪贓而枉法，也對(duì)張湯的冤死表示惋惜。
在司馬遷筆下，早期的酷吏都有眾多可圈可點(diǎn)之處。司馬遷極力主張孔子所倡導(dǎo)的“導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”的教化精神，認(rèn)為“法令者，治之具，而非制治清濁之源也”，所以他在記載這些酷吏時(shí)，對(duì)他們的嚴(yán)刑峻法頗有微言。但是太史公也清楚地知道，酷吏們不過(guò)擔(dān)負(fù)揚(yáng)湯止沸的治世責(zé)任，若非武健嚴(yán)酷，怎么能勝其任而順利執(zhí)法呢?以今人的眼光看，西漢初期酷吏的閃亮登場(chǎng)，雖然用法酷烈，濫刑無(wú)度，固然不為后世所贊同，但他們對(duì)于違法亂紀(jì)之徒、特別是豪門(mén)貴族、強(qiáng)勢(shì)人物絕不心慈手軟，倒也是對(duì)當(dāng)時(shí)的豪強(qiáng)勢(shì)力是一個(gè)有力的制約。并且酷吏雖受制于君主但畢竟忠于法律，雖起源于君主抑制豪強(qiáng)的政治斗爭(zhēng)需要，但他們自己操守廉潔，不貪不占，對(duì)民間的百姓大眾還不產(chǎn)生直接的負(fù)面影響，這恐怕還是值得后人尊重的一個(gè)復(fù)雜原因。
隨著歷史的發(fā)展，在中國(guó)古代君主專(zhuān)制下和適應(yīng)中央集權(quán)政治內(nèi)傾式發(fā)展的需要，酷吏政治日益成為官場(chǎng)相互傾軋的常態(tài)現(xiàn)象，酷吏本身逐漸發(fā)展成為一批善于投機(jī)鉆營(yíng)的兇神惡煞和政治小人。在君王遭受困頓私心發(fā)作，需要酷吏出場(chǎng)清除障礙之時(shí)，也就是酷吏迎來(lái)賣(mài)身投靠、飛黃騰達(dá)之際。他們將從前酷吏曾有的嚴(yán)格執(zhí)法、剛正不阿的廉正精神演化為逢迎取巧、曲意阿世的投機(jī)鉆營(yíng)，從而使自己真正成為皇帝及專(zhuān)制制度的鷹犬爪牙。無(wú)論是漢武帝時(shí)代的張湯受命審理大司農(nóng)顏異的“腹誹案”直接將其處死，使得文景時(shí)代寬厚之風(fēng)蕩然無(wú)存，西漢也由此進(jìn)入了酷吏政治的恐怖時(shí)代;還是唐朝武周時(shí)期的周興、來(lái)俊臣、索元禮之輩任意出入人罪，大興冤獄，皆為酷吏之害。武則天篡唐建周后為了鞏固其奪來(lái)的李唐江山，不惜放手使用酷吏政治和特務(wù)手段，酷吏政治、特務(wù)手段由此應(yīng)運(yùn)而生以致興隆?？崂魜?lái)俊臣專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了空前絕后的《羅織經(jīng)》。此書(shū)不僅是一本“刑訊經(jīng)”、“整人經(jīng)”，還是一本徹徹底底的“害人經(jīng)”，其中所描繪的“鳳凰曬翅”、“玉女登梯”、“仙人獻(xiàn)果”、“突地吼”、“死豬愁”等刑訊逼供手法，匯集了人類(lèi)到彼時(shí)為止的所有一切邪惡和殘忍。于是酷刑之下，不患無(wú)供，不知平添了多少冤魂。
酷吏政治到了明、清時(shí)代達(dá)到了登峰造極的地步，除了是官場(chǎng)勾心斗角的一種常態(tài)現(xiàn)象，還成為對(duì)付知識(shí)文人甚至嚇唬民間普通大眾的特務(wù)手段。明太祖朱元璋、明成祖朱棣時(shí)代公開(kāi)制造冤獄，實(shí)行株連政策，例如著名的“胡藍(lán)案”，無(wú)論是宰相胡惟庸還是功臣藍(lán)玉，罪名都是謀反，謀反的依據(jù)就是通過(guò)酷吏的刑訊逼供。藍(lán)玉案，株連被殺一萬(wàn)五千多人，胡惟庸案，株連被殺三萬(wàn)多人。古代官場(chǎng)政治險(xiǎn)惡到如此程度，足以讓后人心驚肉跳。《明史·刑法志三》記載:“刑罰有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗于法。”清朝的康雍乾時(shí)代表面上謂之一代盛世，但康熙、乾隆著眼于思想統(tǒng)一，整肅異端，喜歡制造文字獄，借得關(guān)礙文字殺人，刀刀見(jiàn)血，而酷吏從中推波助瀾，無(wú)惡不作。
酷吏政治終不得人心，對(duì)于專(zhuān)制帝王來(lái)說(shuō)，酷吏不過(guò)是一幫鷹犬爪牙而已。然而不管酷吏特務(wù)們?nèi)绾螄虖垰埍麄儾贿^(guò)是在前臺(tái)表演的木偶，真正掌控他們的那根絲線還是緊緊攥在專(zhuān)制帝王的手中。更何況對(duì)于酷吏們來(lái)說(shuō)，“蜚鳥(niǎo)盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹”也是他們無(wú)法解套的魔咒。專(zhuān)制帝王們往往利用酷吏來(lái)打擊政敵和反對(duì)派，鞏固江山和構(gòu)建新秩序，一旦達(dá)到目的，酷吏們的歷史使命也就戛然終結(jié)。再加上后期酷吏人品素質(zhì)太低，實(shí)在無(wú)法勝任治國(guó)安邦的重任，所以酷吏雖然可以在一定時(shí)期內(nèi)橫行霸道，但由于他們行使的主要是監(jiān)察司法權(quán)限，而不是軍國(guó)行政大權(quán)，因此也就不可能從根本上左右國(guó)家政局，這使得酷吏的危害也被降到一個(gè)較低程度。即便是在司法領(lǐng)域里，酷吏打擊的對(duì)象也主要是可能對(duì)專(zhuān)制帝王構(gòu)成威脅的中高級(jí)官員，基層社會(huì)受到的震動(dòng)不大，所以中國(guó)古代社會(huì)在酷吏橫行之時(shí)，依然在很大程度上保持了整體的平穩(wěn)發(fā)展。
觀古而察今，惡法酷吏的歷史記載，給后世提供了可怕的政治樣本。
【中國(guó)古代的酷吏政治和嚴(yán)刑峻法】相關(guān)文章：
4.讀《祖父》有感
7.《亡羊補(bǔ)牢》教學(xué)設(shè)計(jì)
10.辦理工傷委托書(shū)