其實(shí)不然。與班固同期也有些與之齊名的文人，傅毅就是其一。兩人本是太學(xué)同學(xué)，經(jīng)歷也極為相似，卻在文學(xué)創(chuàng)作中互不服氣，一生中在文學(xué)和史學(xué)領(lǐng)域有過(guò)數(shù)次“交鋒”。因此，把兩人稱作“一生之?dāng)?rdquo;，并不為過(guò)。
據(jù)陳其泰先生考證，班固在光武帝建武二十三年（47），即16歲時(shí)到洛陽(yáng)太學(xué)求學(xué)，與傅毅成為同學(xué)。從《后漢書·崔骃傳》中崔骃“少游太學(xué)，與班固、傅毅同時(shí)齊名”的記載來(lái)看，這種說(shuō)法不無(wú)依據(jù)。當(dāng)時(shí)，班、傅兩人已與崔骃一起在太學(xué)中嶄露頭角了。
后來(lái)，由于要為父守喪，班固不得不離開(kāi)太學(xué)，回老家居憂。直到漢明帝永平五年（62），班固以“私改國(guó)史”的罪名被逮至洛陽(yáng)，后被漢明帝赦免，除蘭臺(tái)令史，作《世祖本紀(jì)》。之后，班固遷為郎，典校秘書，“撰功臣、平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇奏之”。這樣，曾經(jīng)的太學(xué)同學(xué)又在洛陽(yáng)相遇。不過(guò)，這時(shí)的班固，地位已在傅毅之上。據(jù)《后漢書·劉復(fù)傳》記載，劉復(fù)“與班固、賈逵共述漢史，傅毅等皆宗事之”。
傅毅可能無(wú)法接受曾與自己齊名的同學(xué)位居自己之上，于是寫了篇文章發(fā)牢騷。對(duì)此，《后漢書·傅毅傳》作了如實(shí)的記載：“（傅）毅以顯宗（即漢明帝）求賢不篤，士多隱處，故作《七激》以為諷。”看來(lái)，當(dāng)時(shí)傅毅對(duì)自己地位低下的不滿是眾人皆知的。在這種情況下，他和班固的較量自然不少，而漢明帝也給他們創(chuàng)造了不少比試的機(jī)會(huì)。
永平十七年，漢明帝召班固、傅毅、賈逵等人詣云龍門，問(wèn)司馬遷在《秦始皇本紀(jì)》中所下的贊語(yǔ)有無(wú)不對(duì)的地方。因編纂《漢書》而對(duì)《史記》了如指掌，班固自然大勝。他率先回答，說(shuō)贊語(yǔ)中引用賈誼《過(guò)秦篇》的“向使子?jì)胗杏怪髦?，僅得中佐，秦之社稷，未宜絕也”一句是不對(duì)的，贏得了漢明帝的認(rèn)可。
又據(jù)《論衡》記載：“永平中，神雀群集，孝明詔上《神爵頌》。百官頌上，文皆比瓦石。唯班固、賈逵、傅毅、楊終、侯諷五頌金玉，孝明覽焉。”漢明帝時(shí)神雀群集只見(jiàn)于永平十七年。班固、傅毅獻(xiàn)賦也當(dāng)在此時(shí)。這次，二人的創(chuàng)作均得到了漢明帝的稱贊，平分秋色。
漢明帝時(shí)班固曾作《兩都賦》，傅毅也作了《洛都賦》、《反都賦》，反對(duì)遷都長(zhǎng)安，無(wú)形中也構(gòu)成一次“較量”。但史書并沒(méi)有記載這次“較量”的確切時(shí)間，只是班固在《兩都賦》中說(shuō)到，當(dāng)時(shí)東都洛陽(yáng)修建宮室園林“以備制度”而西土耆老卻倡議遷都。不過(guò)，當(dāng)時(shí)有一次同樣主題、同樣背景的創(chuàng)作，為確定這次“較量”的時(shí)間提供了線索。
《后漢書·王景傳》記載：“建初七年（82），（王景）遷徐州刺史。先是杜陵杜篤奏上《論都賦》，欲令車駕遷還長(zhǎng)安。耆老聞?wù)?，皆?dòng)懷土之心，莫不眷然佇立西望。景以宮廟已立，恐人情疑惑，會(huì)時(shí)有神雀諸瑞，乃作《金人論》，頌洛邑之美，天人之符，文有可采。明年，遷廬江太守……卒于官。”
【班固在東漢并非獨(dú)步天下，班固與他的“一生之?dāng)场薄肯嚓P(guān)文章：